ESCRITOS

LA REVUELTA MEXICANA.¹

Por fin vemos un genuino despertar de un pueblo, no sólo por demandas políticas, sino también económicas- fundamentalmente económicas. En el breve periodo de unos cuantos meses, algunos millones de seres humanos han dado un salto a la plena conciencia de un sistema del mal, comenzando donde inician todas las esclavitudes, en las fuentes de la vida. Se han sublevado por Tierra y Libertad. Y aun cuando su revuelta sea aplastada por la mano enviada por el gobierno de Estados Unidos (pues no creo que esa cosa indescriptible que actualmente se llama a sí misma gobierno en México, tenga la habilidad o el poder de pacificar o aplastar a todos los fervientes elementos de rebelión), sin embargo, han establecido un hito destacado en los registros de las demandas humanas; a partir de ahora no habrá marcha atrás. De ahora en adelante, cuando un pueblo oprimido se rebele, no demandará menos.

“Los eventos son los verdaderos maestros” escucho la correcta expresión de mi fallecido camarada Lum², proclamándola triunfante desde su tumba. Por años y años, los hermanos Magón y sus compañeros trabajadores dentro y fuera de México han sido voces clamando en el desierto, a las que algunos pocos de miles han escuchado. Pero en el tormentoso viento de la revuelta popular, que se levanta, sin que ningún profeta hubiera podido adivinar cuándo, ni vidente alguno ver en sus resultados el por qué la hora fue elegida, en ese fuerte barrido de la atmósfera síquica, millones de personas iletradas y por demás ignorantes vieron, como con la nitidez de un rayo que corta una noche oscura, el fundamento de todos sus males, y escucharon el lema “Tierra y Libertad”, al cual sus oídos habían permanecido sordos por tanto tiempo – lo escucharon, lo levantaron, han actuado por él y están actuando por él. Con esa percepción clara y directa de lo que se necesita hacer, y de la que los hombres de letras, hombres de vidas complejas, casi siempre carecen, estando oscurecidos por demasiadas luces, se mueven rectamente hacia su propósito, borrando los mojones, quemando los títulos de propiedad.

Así actúa la gente común. Hombres contemporizadores, hombres sofisticados, hombres de libros y teorías, hombres vueltos tímidos por tanto intelecto, Hamlets todos ellos, – ellos traman solemnes tortuosidades; ellos cuentan con esquemas de compensación, con engaños impositivos, con cómo hacer y cómo no hacer a un mismo tiempo. El hombre común dice, “No, nos han dicho, y con verdad, que esta tierra nos fue robada mediante un esquema de títulos de propiedad. Su poder radica en nuestra admisión de su derecho. Bueno, pues ya no lo admitimos; lo destruimos. La tierra es nuestra; la tomamos”. Y han expulsado a los hombres de los títulos de papel y están trabajando la tierra en cientos de ranchos.

Es cierto que había otros millones dormidos en la tormenta; verdad que muchos de los que han despertado han sido acallados con malabarismos políticos; cierto que cientouna fuerzas reaccionarias están peleando en el mismo campo. Es cierto que el mundo en general, fuera de México, está poco informado de la verdadera lucha. Pero eso no altera o disminuye la verdad de que Los Esclavos de Nuestros Días, en una revuelta nacional, han golpeado a la Bestia de la Propiedad de la Tierra. Y una vez que una gran demanda humana ha sido enarbolada de este modo, no se vuelve a dejar ir. Las revueltas futuras partirán de ahí; nunca más habrán de quedarse atrás de ello.

Actualmente, la prensa dice poco sobre el caos en la situación mexicana, aunque durante los últimos días, dado que en tanto portadores de las noticias no pueden guardar silencio por completo, pequeños editoriales alusivos aparecen silenciosamente, apuntando hacia una intervención “en caso de que los disturbios no sean pacificados.” Sin duda, el Gobierno de Estados Unidos preferiría conservar su hipócrita pretensión de imparcialidad abstinente. Espera que su garra pueda sacarle con seguridad las castañas del fuego.

Es cómodo posar como el amigo desinteresado de la paz en nuestra hermana república, siempre y cuando los poderes de los terratenientes americanos en México no sean perturbados, o en tanto la rama mexicana de la Asociación de Defensa Capitalista sea capaz de atender a su región. Pero algo ha resultado muy claro desde que el gobierno provisional asumió sus funciones³ “Barkis quiere…,”⁴– pero es esmeradamente incapaz. La gente que ha tomado las armas una vez y ha sentido la satisfacción de deshacerse de un tirano, de hacer tosca justicia al abrir las puertas de las prisiones, al ver a toda una confraternidad de funcionarios y aspirantes a funcionario ansiosa de aplacarlos, no deja de estar lista para tomar de nuevo las armas; especialmente cuando toda la masa del descontento es fermentada por revolucionarios conscientes que pregonan en sus oídos los medios de regeneración social.

Está muy claro que ahora los gobernantes provisionales caminan sobre un suelo resbaloso y las elecciones, en vez de emparejar el subsuelo humano hasta una rigidez mortuoria, pueden resultar el preludio de erupciones más violentas. En tal caso, la mano reacia (?) de Washington puede verse obligada a jugar –¡picas!, bajo su propia responsabilidad.

Mientras tanto, ¿qué tienen que decir los elementos revolucionarios en los Estados Unidos? Casi me río con sarcasmo al escribir “elementos revolucionarios”, pues el candor nos impulsa a preguntar dónde están. Hubo un tiempo en el que algunas personas pensaban que el Impuesto Único⁵ se basaba en una idea fundamentalmente revolucionaria, la expropiación final de los terratenientes por parte del pueblo. Sin embargo, los periódicos promotores del Impuesto Único, han dicho lo menos posible sobre el gran grito por la tierra de los revolucionarios mexicanos, han puesto todo el acento en la persecución de los espejismos políticos mediante los cuales Madero y sus coadjutores desviaron el levantamiento de mayo (sic), y se han negado a publicar los Manifiestos y Llamados del Partido Liberal Mexicano, y proporcionar sus columnas para la publicidad de las demandas reales de los revolucionarios, de modo que sus lectores pudieran otorgar sus simpatías y apoyo, y la influencia de su comprensión. Están esperando, dijeron, ¡a que Madero se pronuncie sobre la cuestión de la tierra! Me parece que todavía les aguarda una larga espera.

Por todo ello, en serio parece que la expropiación a los terratenientes por el pueblo, la restitución de la tierra a la gente, no es el objetivo del movimiento por el impuesto único; por el contrario, el objetivo es el establecimiento del impuesto único mismo, – no como un medio de trabajo hacia un gran fin, el establecimiento del derecho igual para todos a usar los recursos naturales, sino como un método de mera prestidigitación para colectar ingresos; en el mejor de los casos, un medio para deshacerse de los terratenientes mediante engaño, para que se deshagan de sí mismos, no porque sean unos ladrones de los cuales haya que deshacerse, ¡sino porque es un truco a jugar tan inteligente! ¡Los hombres han de demandar la tierra, no porque vayan a obtenerla, sino porque esa demanda puede servir como excusa para instituir el Impuesto Único!

Si esta no es la interpretación que debemos darle, entonces, ¿cómo deberíamos leer los conspicuos silencios de la prensa favorable al Impuesto Único respecto de esta gran rebelión agraria? Millones de personas han estado mostrando su parecer de que La Tierra para Todo el Pueblo es el cimiento primario de una estructura económica mejor. Han tomado una ruta más directa que el impuesto único. ¡Y los agitadores por la tierra guardan silencio!

Hubo un tiempo en el cual Socialismo era una palabra revolucionaria. Y todavía existen algunos Socialistas que son revolucionarios internacionales. Pero el partido político oficial, el Partido Socialista, – ¡bah! Pero si alguna vez la siempre viciosa influencia del matrimonio del Socialismo con la Política (ese viejo marido Barba Azul de tantas buenas jóvenes esposas⁶) ha quedado demostrada más allá de cualquier disputa, ha sido con la actitud oficial de los Socialistas hacia la manifestación espontánea del pueblo de México.

Las elocuciones de Víctor Berger “el Congresista Socialista” (recibimos esta información sobre su estatus, con dolorosa reiteración, al menos una vez por columna en cada número del Chicago daily Socialist), en torno a “los bandidos de México” serían suficientes para hacer que los autores del Manifiesto Comunista repudiaran su nombre. Aquellas almas fuertes que aseveraron que “los Comunistas de todas partes apoyan cada movimiento revolucionario en contra del orden social y político existente” y llamaron a “los trabajadores de todo el mundo a unirse”- qué podrían tener en común con un ocupante de un asiento en el Congreso, tan pagado de sí mismo, que con un acento alemán fuertemente marcado, pronuncia discursos anti-inmigrantes, en contra de los Eslavos e Italianos, a título de proteger el trabajo Americano (?), y que instruye a su secretario para decir, respecto a la revuelta mexicana, que “el Partido Socialista no puede permitirse tener conexión alguna con este movimiento” (?). A la luz de estas y otras declaraciones similares en la prensa Socialista (incluso he sabido de buena fuente de un editor Socialista que realmente desea la anexión de México por Estados Unidos, pero no se atreve a impulsarla todavía, “porque sería impopular” entre los lectores socialistas) pareciera que la distribución del Manifiesto Comunista por el Partido Socialista está a tono con la distribución de los Evangelios Cristianos por parte de la Iglesia Cristiana; en ambos casos, se trata de literatura tradicional, de la que no se espera que alguien se la tome en serio.

En lugar de al menos dar las noticias en torno a los movimientos revolucionarios (con frecuencia uno las busca en vano), o al proyecto económico del Socialismo, tenemos columnas de campañas contra el vicio, páginas deportivas y verdaderos montones de palabrerías de auto exaltación por haber formado parte de alguna petición relativamente trivial. Solo en sus columnas de correspondencia hay alguna evidencia del indignado espíritu de un verdadero Socialista, escandalizado por todo este navegar según los vientos que corren, de este servilismo ante el elemento respetable, este sofocar el principio y sentimiento revolucionario, bajo el largamente útil manto de la prudencia política y del servilismo fácil. Sí, la Política es agraciadamente un Socialismo de Barba Azul. ¡Qué tan lejos está esto de un espíritu serio e intencionado, que observa y da la bienvenida a las manifestaciones de la gente misma- sin importar su grado de desarrollo o ilustración – como indicaciones reales de cómo la Raza se transformará en si misma! No según el plan preconcebido de hombre alguno, no por un pequeño programa-receta, no por una ruta cuidadosamente elegida, no por los planes de campaña de nadie, de crear una “educada conciencia de clase” etc., la maquinaria electoral ad nauseum; sino en su propio imprevisto e imprevisible y no predeterminado camino, decidido según cada hora y circunstancia, como siempre se mueve el pueblo, – ¡como siempre se mueve la Vida, que es más grande que los pueblos!

Y el quehacer del revolucionario, el que Busca los Cambios de las Viejas Formas, el soñador de la Libertad y la Plenitud, es estar con ellos en su lucha, en su victoria, en su derrota, cuando sea y donde sea que la gente se levante.

Salud a nuestros hermanos, los peones mexicanos, quienes son demasiado iletrados como para leer el evangelio de Henry George⁷, pero que han corrido a sus terratenientes y se han puesto a trabajar la tierra para sí mismos.

Salud a los huelguistas mexicanos, que probablemente son demasiado ignorantes como para seguir un curso de “Evolución de la Conciencia de Clase”, pero que aparentemente tienen muy claro el hecho de que Ahora es la hora de ir a la Huelga por mejores condiciones, – ¡la hora de la debilidad gubernamental y de la fuerza popular!

¡Salud a la Revolución Mexicana, victoriosa o derrotada! ¡Y salud a la siguiente que se levante!

¹ Véase: “The Mexican Revolt” Mother Earth, v. VI, n. 6, agosto de 1911, p. 105 y ss. Publicado, bajo el título de “Tierra y Libertad. Su mensaje a la humanidad” en dos partes: Regeneración, (4, 61, 4, y 4, 62, 4). Al artículo le precedía el siguiente párrafo de los editores: “El siguiente artículo, por Voltairine de Cleyre, de Chicago, apareció en el número de agosto de Mother Earth. Su valor no se ha visto disminuido por los eventos que han tenido lugar desde que fue publicado por primera vez, y no podría serlo, dado que da voz a verdades eternas. Estamos por imitar el ejemplo que nos han dado en Nueva York, y vamos a publicarlo como panfleto.”
² Refiérese a Dyer Daniel Lum (1839-1893). Poeta, periodista, sindicalista y anarquista estadounidense. Tras la detención de Alan Parsons, uno de los Mártires de Chicago, fue el editor de Alarm, vocero de la Asociación Internacional de Trabajadores en Chicago, Ill. Transitó del espiritismo y el abolicionismo al sindicalismo y al anarquismo. Fue pareja de la joven Voltairine de Cleyre. Publicó, A Concise History of the Great Trail of the Chicago Anarchists in 1866 y The Economics of Anarchy: A Study of the Industrial Type, entre otros.
³ El gobierno provisional de Francisco León de la Barra fungió del 25 de mayo al 6 de noviembre de 1911.
⁴ “Barkis quiere…” Frase proveniente de la novela “David Copperfield” de Charles Dickens. Remite a la voluntad de alguien para hacer algo.
⁵ Refiérese al movimiento anglosajón Single Tax, inspirado en las ideas de Henry George expuestas en su Progreso y Pobreza (1897). Partiendo de la premisa de que todo el valor proveniente de la tierra, (incluidos los recursos naturales y otros), estos pertenecen a todos y debe de retribuirse su explotación a través de un impuesto único.
⁶ Refiérese al movimiento anglosajón Single Tax, inspirado en las ideas de Henry George expuestas en su Progreso y Pobreza (1897). Partiendo de la premisa de que todo el valor proveniente de la tierra, (incluidos los recursos naturales y otros), estos pertenecen a todos y debe de retribuirse su explotación a través de un impuesto único.
⁷ Véase supra, n. 23. Henry George (1839.1897) Periodista y economista político. En torno al concepto de Single Tax -impuesto único sobre la tierra-, mismo que no reconocía como propio, se desarrolló un fuerte movimiento en Estados Unidos de características progresistas y antimonopólicas, cuya influencia abarcó a socialistas y anarquistas. Autor, entre otros de Our Land &Land Policy (1871), Progreso y Pobreza (1879) y Moses and the Crime of Poverty (1889)

LA REVOLUCIÓN MEXICANA. CONFERENCIA DICTADA EN CHICAGO, EL 29 DE OCTUBRE DE 1911.¹

Que una nación de personas que se consideran a sí mismas ilustradas, informadas, alertas a los intereses del momento, sea tan general y tan profundamente ignorante de la revolución que está ocurriendo en su patio trasero, por decirlo así, tal como la gente de los Estados Unidos es ignorante de la actual revolución en México, solo puede deberse a causas activas profundas y generales. Que la gente con principios y simpatías revolucionarios lo sea, es imperdonable.

Es en tanto que una de esas personas con principios y simpatías que les hablo, – como alguien interesada en cada movimiento que hace la gente por quitarse las cadenas, no importa dónde, no importa cómo, – aunque naturalmente mi interés es mayor ahí donde el movimiento en tanto que tal, me parece que está en mayor consonancia con el curso general del progreso, donde la tiranía atacada es la que me parece más fundamental, donde el método que se sigue es, a mi manera de pensar, más directo e inequívoco. Y añado que aquellos de ustedes que tienen tales principios y simpatías están, en la lógica de su propio ser, obligados, en primer lugar, a informarse sobre algo tan importante como lo es la revuelta de millones de personas –por qué están luchando, contra qué están luchando, y cómo va la lucha,- día a día, si es posible, y si no, semana a semana, o mes con mes, tan bien como les sea posible; y en segundo lugar, a difundir este conocimiento entre otros, y a empeñarse en hacer lo que puedan por despertar la conciencia y simpatía de otros.

Una de las grandes razones por las cuales la masa del pueblo Americano no sabe nada sobre la Revolución en México, es que tiene una concepción completamente errada de lo que significa “revolución”. Así, noventa y nueve de cada cien personas a las que se le saca el tema a colación dirá “Vaya, yo pensé que eso terminó hace mucho. Terminó en mayo pasado”; y esta semana los periódicos, incluso el Daily Socialist, reportan, “una nueva revolución en México.”² Nos es una nueva revolución en lo absoluto; es la misma Revolución, que no comenzó con la rebelión armada de mayo (sic) pasado, que ha venido ocurriendo continuamente desde entonces, y antes de entonces, y está destinada a seguir por un largo tiempo por venir, si las demás naciones mantienen sus manos fuera, y se permite al pueblo de México construir su propio destino.

¿Qué es una revolución? y ¿qué es esta revolución?

Una revolución significa un gran cambio subversivo en las instituciones sociales de un pueblo, ya sea sexual, religiosa, política o económica. El movimiento de la Reforma fue una gran revolución religiosa; una profunda alteración en el pensamiento humano, – una renovación de la mente humana. El movimiento general hacia un cambio político en Europa y América a fines del siglo dieciocho, fue una revolución. Las revoluciones americana y francesa fueron tan solo destacados incidentes individuales de aquella, culminaciones de las enseñanzas de los Derechos del Hombre³.

La presente efervescencia del mundo en sus relaciones económicas, como se manifiestan día con día en las combinaciones opuestas del hombre y el dinero, en huelgas y levantamientos por el pan, en la literatura y en movimientos de todo tipo exigiendo un reajuste del todo o de partes de nuestro sistema de propiedad de la riqueza y distribución de la riqueza – esta efervescencia es la revolución de nuestro tiempo, la revolución económica, que busca un cambio social, y que va a continuar hasta que éste se alcance. Estamos en ella; en cualquier momento de nuestras vidas puede invadir nuestras propias casas con su severa demanda de sacrificio y sufrimiento. Sus manifestaciones más violentas están en Liverpool y Londres hoy, en Barcelona y Viena mañana; en Nueva York y Chicago al día siguiente. La humanidad es una hirviente, pesada masa de intranquilidad, cayendo como una oleada sobre un fondo deslizante, resbaloso y cambiante; y nunca habrá calma alguna mientras no se alcance a fondo la justicia económica.⁴

La revolución mexicana es una de las manifestaciones prominentes de esta revuelta económica mundial. Es posible que tenga un lugar tan importante en la ruptura y reconstrucción de las instituciones económicas actuales, como el que tuvo la gran revolución de Francia en el movimiento del siglo dieciocho. Ni comenzó con el odioso gobierno de Díaz, ni terminó con su caída, tanto como la revolución en Francia ni comenzó con la coronación de Luís XVI, ni terminó con su decapitación. Comenzó en los amargos y ultrajados corazones de los campesinos, que han sufrido bajo un sistema prestablecido de explotación, importado e impuesto sobre ellos, por el cual han sido despojados de sus hogares, obligados a convertirse en esclavos acasillados de aquellos que les han robado; y bajo Díaz, en caso de rebelión, a ser deportados a una provincia distante, a un clima asesino, y a un trabajo infernal. Terminará únicamente cuando esa amargura sea mitigada por una gran alteración en el sistema de tenencia de la tierra, o cuando la gente haya sido absolutamente aplastada hasta la sumisión por un fuerte poderío militar, ya sea que ese poderío sea nativo o extranjero.

Ahora bien, el derrocamiento político de mayo pasado, que fue seguido por la sustitución de un gerente político por otro, no tocó en absoluto la situación económica. Lo prometía, por supuesto; los políticos siempre prometen. Prometió considerar medidas para alterar las condiciones; mientras tanto, se les asegura a los propietarios que el nuevo gobierno tiene la intención de respetar los derechos de los terratenientes y capitalistas, y exhorta a los trabajadores a ser pacientes y ¡frugales!

¡Frugales! Sí, esa fue la exhortación en el periódico de Madero para hombres que, cuando pueden obtener trabajo, ganan veinticinco centavos al día. ¡Un hombre dueño de 5,000,000 de acres de tierra⁵ exhorta a los trabajadores desheredados de México a ser frugales!

La idea de que tal condición puede ser enfrentada con el eterno remedio que los tiranos ofrecen a los esclavos, es como la idea de barrer el mar con una escoba. Y a menos de que esa frugalidad, o en otras palabras, hambruna, sea forzada a la gente mediante más bayonetas y más estrategias que al parecer están a disposición del gobierno, la revolución continuará hasta la solución de la cuestión de la tierra en México, con una rapidez y claridad de propósito que no habíamos sido testigos en ningún levantamiento previo.

Debe ser entendido, pues, que la revuelta principal es una revuelta en contra del sistema de tenencia de la tierra. La revolución industrial en las ciudades, aun cuando está lejos de ser silenciosa, no puede compararse con la revolución agraria.

Entendamos el por qué. México consiste en veintisiete estados, dos territorios y un distrito federal alrededor de la ciudad capital. Su población totaliza alrededor de 15,000,000. De estos, 4,000,000 son de ascendencia india sin mezclas, gente de alguna manera similar en carácter a los indios Pueblo⁶ de nuestros estados del sudoeste, primitivamente agrícolas por un período inmemorial, comunistas en muchas de sus costumbres sociales, y como todos los indios, con un odio invencible a la autoridad. Estos indios están dispersos por todos los distritos rurales de México, una de las tribus particularmente conocida y de la que se habla mucho, son los Yaquis, que han tenido su tierra madre en el rico estado norteño de Sonora, una tierra agrícola muy valiosa.

La población india, -especialmente los Yaquis y los Moquis⁷, siempre ha disputado las usurpaciones del gobierno de los invasores, desde los días de la conquista temprana hasta hoy, y sin duda continuará disputándola mientras exista un indio, o hasta que se reconozca libremente su derecho a usar la tierra de la que provienen sin pagar tributo de ninguna forma.

Las costumbres comunistas de estos pueblos son muy interesantes, y también muy instructivas; las han estado practicando durante cientos de años, a pesar de la civilización extranjera que estaba siendo injertada en México (injertada en todos los sentidos de la palabra) y no fue sino hasta hace 40 años- (es más, lo peor de ello no hace más de veinticinco años) que el creciente poder del gobierno hizo posible destruir esta antigua forma de vida de la gente.

Los bosques, las aguas, y la tierra eran tenidas en común por ellos. Cualquiera podía cortar madera de los bosques para construir su cabaña, hacer uso de los ríos para irrigar sus campos o parcelas de jardín (y este es un derecho cuyo reconocimiento nadie, salvo quienes conocen la aridez del suroeste, puede plenamente apreciar en su imperativa necesidad). Las tierras arables eran asignadas por mutuo acuerdo antes de la siembra, y revertidas a la tribu tras la cosecha, para su reasignación. El pastoreo, el derecho a recolectar combustible, eran para todos. Los hábitos de ayuda mutua que siempre surgen entre las comunidades con asentamientos dispersos, les son instintivos. El vecino asistía al vecino a construir su cabaña, a arar la tierra, a recolectar y almacenar su cosecha.

No existía maquinaria legal, -ni recaudador de impuestos, ni juez, ni carcelero. Todo lo que tenían que hacer con la odiada civilización extranjera era pagar periódicamente al recaudador de rentas, y quitarse del paso del oficial de reclutamiento cuando se presentaba. A esos dos personajes los miraban con desprecio y miedo; pero como la mayor parte de sus vidas no transcurrían en contacto inmediato con ellos, podían mantenerse principalmente en el viejo estilo de vida.

Con el desarrollo del régimen de Díaz, que llegó al poder en 1876 (y cuando digo el régimen de Díaz, no quiero decir especialmente el hombre Díaz, pues pienso que él ha sido tanto sobre maldecido como sobre elogiado, sino toda la fuerza que ha desarrollado continuamente el poder centralizado desde entonces, y toda la política de “civilizar México” que era la jactancia de Díaz), con su desarrollo, digo, esta vida india ha sido quebrada, violada con una mano tan despiadada como ninguna que haya desgarrado a un pueblo de raíz y lo haya lanzado como hierbajos a marchitarse al sol.

Los historiadores cuentan con horror las férreas hazañas de Guillermo el conquistador, quien, en el siglo once creó el Bosque Nuevo mediante la devastación de las granjas de Inglaterra, destruyendo las casas de la gente para dar paso a los venados. Pero sus edictos eran pura piedad, comparados con el actuar del gobierno mexicano hacia los indios. Para introducir la “civilización progresiva” el gobierno de Díaz garantizó enormes concesiones de tierra a capitalistas nativos y extranjeros – sobre todo extranjeros, efectivamente, aunque también había suficientes tiburones nativos. La mayor parte de estas concesiones fueron otorgadas a asociaciones capitalistas, que debían construir ferrocarriles (y en algunos casos lo hicieron, de una manera por demás innecesaria y poco económica), “desarrollar” recursos mineros, o establecer “industrias modernas”.

El gobierno no tomó en cuenta los antiguos derechos tribales o sus costumbres, y quienes recibieron las concesiones procedieron a imponer sus derechos de propiedad. Introdujeron el inaudito delito de “invasión”. Prohibieron la tala de un árbol, el corte de una rama, la recolección de la madera caída en los bosques. Reclamaron los flujos de agua, prohibiendo su libre uso a la gente; y fue como si alguien nos hubiese prohibido las lluvias del cielo. La tierra desocupada era de ellos; ninguna mano podía introducir un arado en la tierra sin antes haber obtenido permiso de un amo distante, – un permiso otorgado con la condición de que el producto fuese para el terrateniente, y un pequeño, lastimosamente pequeño, salario, para el trabajador.

Pero esto no fue suficiente: en 1894 fue aprobada la “ley de tierras baldías”⁸. Por esa ley, no sólo las amplias áreas de tierras vacantes, en los viejos tiempos comunes, sino también las propias tierras ocupadas, para las que los ocupantes no pudiesen mostrar un título legal, debían ser “denunciadas”; esto es, los educados y los poderosos, que podían mantenerse al día con los quehaceres del gobierno, fueron a las cortes y declararon que no había un título legal para tales y cuales tierras y las reclamaron. Y los engaños usuales de la legalidad fueron cumplidos (el ocupante real de la tierra estando todo el tiempo benditamente inconsciente de la ley, en la inocencia de su barbarismo suponiendo que el haber trabajado la tierra por generaciones de sus ancestros era un título más que suficiente), un buen día aparece al calor de la situación el alguacil ante este triste habitante, y lo expulsa de su antiguo hábitat para hacerlo merodear como un paria.

Tales son las bendiciones de la educación. La humanidad inventa un signo escrito para ayudarse en su intercomunicación y a partir de ahí toda clase de milagros aparecen con el signo. Incluso un milagro tal como el que un pedazo de la sólida tierra queda bajo el dominio de un impotente pedazo de papel; y un distante pedazo de carne animada que nunca ha visto si quiera el pedazo de tierra, adquiere el poder de expulsar a cientos, miles, de similares pedazos de carne, aunque hayan crecido sobre esa tierra como crecen los árboles, la hayan trabajado con sus manos, y la hayan fertilizado con sus huesos por miles de años.

“Esta ley de Tierras Baldías” dice Wm. Archer⁹, “ha cubierto el país con viñedos de Naboth.”¹⁰ Pienso que se requeriría de un profeta bíblico para describir la “abominación de desolación” que ha creado.

Fue para convertirse en terratenientes que los hombres que jugaron este juego –los terratenientes que son al mismo tiempo gobernantes y magistrados, junto con los empresarios capitalistas en busca de inversiones – se hicieron de la vista gorda ante las desigualdades del régimen de Díaz; e iría más lejos, y diría, las diseñaron.

Tan solo la familia Madero posee cosa de 8,000 millas cuadradas¹¹ de territorio ; más que la totalidad del Estado de Nueva Jersey. La familia Terrazas, en el Estado de Chihuahua posee 25,000 millas cuadradas¹², mucho más que el estado de Virginia Oeste, casi la mitad del tamaño de Illinois. ¿Qué eran las propiedades en bienes raíces de los dueños de las plantaciones de nuestros estados sureños, en los días de la esclavitud, comparadas con esto? Y la parte del peón por sus labores en estas grandes propiedades es apenas mayor a la de los esclavos de las plantaciones – habitaciones horribles, comida horrible y ropa horrible.

Es a esclavos como estos que Madero llama a ser “frugales”.

Es de estos hombres que han sido así desheredados que nuestros complacientes conciudadanos de origen anglosajón dicen: “¡Mexicanos! ¿Qué sabes sobre los mexicanos? Toda su idea sobre la vida es recargarse contra una barda y fumar cigarrillos.” Y por favor, ¿Qué clase de idea sobre la vida debería tener un pueblo cuyos medios de vivir a su manera le han sido quitados? ¿Habrían de estar muy ansiosos por convertir su fuerza en riqueza para que algún otro hombre se repantigue en ella?

Me recuerda mucho la respuesta dada por un empleado negro en los trabajos del Fuerte Monroe a un compañero mío quien lo cuestionaba con humor sobre su fácil holgazanería cuando el capataz le daba la espalda: “Ah! No voy a hacer ningún trabajo de hombre blanco, porque no recibo una paga de hombre blanco.”

Pero para los Yaquis fue incluso peor que eso. No solamente les fueron quitadas las tierras, sino que se les obligó, hace algunos años, a ser deportados a Yucatán. Ahora bien, Sonora, como he dicho, es un estado norteño, y Yucatán uno de los más sureños. El cáñamo yucateco¹³ es famoso, así como también la fiebre yucateca y la esclavitud en las plantaciones yucatecas de cáñamo. Fue a esa fiebre y a esa esclavitud a las cuales los Yaquis fueron deportados en manadas de centenares a la vez, hombres, mujeres y niños- manadas, como manadas de ganado, conducidos y golpeados como ganado. Murieron ahí, como moscas, tal como se buscaba que ocurriese. Sonora quedó despoblada de su pueblo rebelde, y la tierra se tornó “pacífica” en las manos de nuevos terratenientes. Demasiado pacífica en algunos puntos. No habían dejado suficiente gente para levantar las cosechas.

Entonces el gobierno suspendió el acta de deportación, pero con la previsión de que, por cada crimen cometido por un Yaqui, quinientas personas de su gente serían deportadas. Esta afirmación está en el propio libro de Madero¹⁴.

Ahora, ¿qué, en plena conciencia, podría cualquiera con un sentimiento humano decente, esperar que hiciera un Yaqui? Luchar. ¡Mientras hubo pólvora y balas que pedir, tomar prestadas o robar; mientras haya un jardín que saquear, o un hoyo en las colinas en el cual esconderse!

Cuando estalló la revolución, los Yaquis y otros pueblos indios dijeron a los revolucionarios: “prométanos devolvernos nuestras tierras y nosotros combatiremos junto a ustedes”. Y están manteniendo su palabra magníficamente. A lo largo del verano se han mantenido en pie la guerra. A principios de septiembre, los periódicos de Chihuahua reportaron una banda de 1,000 Yaquis en Sonora a punto de atacar El Añil; una semana más tarde 500 Yaquis habían tomado los antiguos cuarteles de las tropas federales en Pitahaya. Esta semana se reporta que se han despachado tropas federales a Ponoitlán¹⁵, un pueblo en Jalisco, para sofocar a los indios que se han levantado de nuevo en rebelión, pues su ilusión de que el gobierno maderista iba a restituirles la tierra ha sido disipada. Hay reportes iguales de Sinaloa. En el terrible estado de Yucatán, los Mayas están en rebelión activa; los reportes dicen que: “Las autoridades y ciudadanos principales de varios pueblos” han sido retenidos por los descontentos y puestos en prisión. Lo que es más interesante es que los peones han retenido no sólo a los “ciudadanos principales”, pero más a cuento, han tomado las plantaciones, las han parcelado, y están ya recogiendo la cosecha para sí mismos.

Desde luego, no son sólo los indios puros los que forman la clase de los peones en México. Mucho más que el doble del número de indios es mestizo; esto es, alrededor de 8,000,000, dejando menos de 3,000,000 de cría blanca pura.

Esta población mestiza¹⁶, o de sangre mezclada, ha seguido los instintos y costumbres de sus ancestros indios; mientras que por el lado latino de su hechura, tienen ciertas tendencias que funcionan bien con su odio indio a la autoridad.

Los mestizos, tanto como los indios, son en su mayoría ignorantes del conocimiento libresco; sólo alrededor del 16 por ciento de la población total de México es capaz de leer y escribir. No formaba parte del programa del régimen “civilizador” el gastar dinero en poner el arma del aprendizaje en manos del pueblo. Pero concluir que la gente es necesariamente poco inteligente por ser iletrada, no es en sí mismo un proceder particularmente inteligente.

Más aún, un pueblo habituado a las costumbres comunales de una antigua vida agrícola no necesita de libros o periódicos que les digan que la tierra es la fuente de la riqueza, y que “¡deben volver a la tierra!” – incluso si su inteligencia es limitada.

En consecuencia, han vuelto a la tierra. En el Estado de Morelos, que es un pequeño estado en el centro sur, pero uno muy importante –estando junto al Distrito Federal, y por consecuencia, a la Ciudad de México- ha habido una notable revolución agraria. El General Zapata, cuyo nombre ha figurado de manera elusiva en los reportes periodísticos, ya sea haciendo la paz con Madero, después rompiendo la palabra, después herido y muerto, y de nuevo resucitado y escondido, después de nuevo en el camino de la guerra y proclamado por el gobierno provisional como el archi- rebelde que debe rendirse incondicionalmente y ser juzgado por una corte marcial; quien ha tomado los puntos estratégicos en ambos ferrocarriles que corren a través de Morelos, y quien tan solo hace unos días irrumpió en el Distrito Federal, saqueó un pueblo, combatió exitosamente en dos o tres puntos contra los federales, voló dos puentes ferroviarios y aterró tanto a los diputados en la Ciudad de México que todos están clamando por todo tipo de acciones; este Zapata, los fuegos de cuyos campamentos se encienden ahora en Guerrero, Oaxaca, y Puebla también, es un indio con una larga cuenta por saldar, y todo un indio satisfecho en saldarla. Pareciera ser un luchador del estilo de nuestros revolucionarios Marion y Sumter¹⁷; el territorio en el que está operando es montañoso y las bandas guerrilleras son excesivamente difíciles de capturar; incluso cuando son derrotadas, usualmente han tenido éxito en causar más daño del que han recibido, y siempre se escabullen.

Zapata ha dividido las grandes propiedades en Morelos de un extremo a otro, diciendo a los campesinos que tomen posesión. Lo han hecho. Están en posesión, y ya han cosechado sus cultivos (Morelos tiene una población de unos 212,000.)

En Puebla, reportes de septiembre nos informan que ochenta ciudadanos principales esperaron al gobernador para protestar en contra de las tomas de posesión de las tierras por parte de los campesinos. Las tropas estaban desertando, llevándose consigo caballos y armas.

Son ellos, no hay duda, quienes ahora están peleando con Zapata. En Chihuahua, uno de los estados más grandes, las prisiones han sido abiertas y los prisioneros reclutados como rebeldes; una gran hacienda fue atacada y los caballos huyeron, tras lo cual los peones se levantaron y se unieron a la partida atacante.

En Sinaloa, un rico estado norteño, – conocido hace algunos años en el sudoeste de los Estados Unidos como el campo de un gran experimento co-operativo en el que Mr. C. B. Hoffman, uno de los antiguos editores del Chicago daily Socialist, fue un espíritu destacado¹⁸ – el periódico de esta semana reporta que el antiguo general revolucionario Juan Banderas¹⁹ está encabezando una insurrección, cuya importancia sólo supera la que encabeza Zapata.

En el sureño estado fronterizo de Chiapas, en muchos lugares no pudieron ser colectados los impuestos. Las noticias de la semana pasada decían que el gobierno actual había enviado al General Paz²⁰, con tropas federales, para remediar este estado de cosas. En Tabasco, los peones se rehusaron a cosechar los cultivos para sus amos; esperemos que hayan imitado a sus hermanos de Morelos y las hayan recogido para sí mismos.

Los maderistas han anunciado que una dura campaña represiva será inaugurada de inmediato; si hemos de creer en los periódicos, hemos de considerar a Madero culpable de la imbecilidad de decir: “Cinco días después de mi investidura la rebelión será aplastada”. No está claro el por qué el aplastamiento ha de esperar hasta cinco días después de la investidura. Supongo que debe haber habido algunas risitas entre los diputados reaccionarios, si semejante anuncio realmente fue hecho; y algunas asombradas dudas entre sus seguidores.

¿Qué hemos de concluir de todos estos reportes? ¿Qué la gente de México está satisfecha? ¿Qué está todo bien y resuelto? ¿Qué habríamos de pensar si leyéramos que la gente, no de la Baja sino de la Alta California ha expulsado a los dueños de los ranchos, ha empezado a recolectar los productos del campo para sí mismos, y que el Secretario de Guerra ha enviado tropas estadounidenses a atacar a algunos miles de hombres armados (Zapata ha tenido 3,000 hombres en armas durante todo el verano y esa fuerza ahora se ha incrementado mucho) que están defendiendo esa expropiación? ¿Si leyéramos que en el estado de Illinois los granjeros han expulsado al recaudador de impuestos? ¿que en los estados costeros están hablando de secesión y formando un acuerdo independiente?, ¿que en Pensilvania una división del ejército federal estaba por ser despachada para imponerse a una fuerza rebelde de mil quinientos hombres armados que llevan a cabo una guerra de guerrillas en las montañas? ¿que las puertas de las prisiones de Maryland, a la distancia de un grito de la ciudad de Washington, estaban siendo abiertas por revoltosos armados?

¿Lo llamaríamos un estado de paz? ¿lo veríamos como una prueba de que la gente está en paz? No lo haríamos: diríamos que la revolución está en plena marcha. Y la razón por la que ustedes pensaban que todo había acabado en México, desde mayo pasado hasta ahora, es que la prensa de Chicago, como la prensa del este, norte y centro en general, no ha dicho nada de la marcha regular de la revuelta. Incluso The Socialist ha guardado silencio. Y ahora que de momento la llama ha estallado de manera más espectacular, la llaman “una nueva revolución”.

Que los periódicos sigan este camino es en parte debido a las causas generales actuantes que producen nuestra indiferencia norteña, que trataré de explicar ahora, y en parte a la política establecida por los intereses capitalistas para controlar sus voces de modo de dar a sus actuales secuaces, los maderistas, una oportunidad de sacarles las castañas del fuego. Han invertido algo así como $10,000,000 en esta pandilla, con la esperanza de que sean capaces de ejecutar la doble proeza de mantener intactas las posesiones capitalistas y al mismo tiempo, pacificar a la gente con promesas sustanciosas. Quieren prestarles todo el apoyo que puedan, mientras el experimento sea bien llevado; así que deliberadamente suprimen las noticias revolucionarias.

Entre los últimos elementos de interés reportados por Los Angeles Times se encuentran aquellos que anuncian la afluencia de ex funcionarios y terratenientes multimillonarios de México, que serán a partir de ahora, residentes de Los Ángeles. ¿Cuál es el significado de esto? Simplemente que la vida en México no es ya la opción tan segura y cómoda que era, y que por ahora prefieren recibir el ingreso que sus agentes puedan recaudar sin correr ellos mismos los riesgos de residir en el lugar.

Desde luego, se entiende que algunos de este notable efluvio (los seguidores de Reyes²¹, por ejemplo, que tienen sus propias pequeñas rebeliones en Tabasco y San Luís Potosí esta semana), son políticamente reaccionarios, tramando recuperar los panes y los peces políticos para sus propias manos. Pero la mayoría son simplemente aquellos que saben que su derecho de propiedad será con suficiente seguridad respetado por el gobierno maderista, pero que dicho gobierno no es lo suficientemente fuerte como para aplacar las innumerables manifestaciones de odio popular que probablemente terminarían fatalmente para ellos si permaneciesen ahí.

Tampoco es revolucionaria toda esta lucha, de ninguna manera. Alguna es reaccionaria, alguna probablemente busca la satisfacción de un rencor personal, mucha, sin duda, es la expresión de una turbulencia general de naturaleza muy inconsciente. Pero incluyendo todo lo que puede ser puesto en la balanza, la cuestión principal, la cuestión poderosa, la revolución regeneradora es la REAPROPIACION DE LA TIERRA POR LOS CAMPESINOS. Miles y miles de ellos lo están haciendo.

Campesinos ignorantes: campesinos que no saben nada de la jerga de los que buscan la reforma de la tierra, o de los socialistas. ¡Si: esa es justamente la gloria de esto! El hecho de que está siendo realizado por gente ignorante; esto es, gente ignorante de las teorías en los libros; pero no ignorante, ni remotamente tan ignorante, de la vida en la tierra, como quienes hilvanan teorías en las ciudades. Sus mentes son simples y directas; y actúan en consecuencia. Para ellos, hay un camino para “recuperar la tierra”: es decir, ignorar la maquinaria de la tenencia de la tierra en el papel (en muchas instancias han quemado los registros de los títulos de propiedad) y proceder a arar la tierra, a sembrar y plantar y cosechar, y a conservar el producto para sí mismos.

Desde luego, los economistas dirán que esta gente ignorante, con sus instituciones y métodos primitivos, no desarrollarán los recursos agrícolas de México, y que deben de ceder el paso a aquellos que si lo harán; que tal es la ley del progreso humano.

En primer lugar, la abominable asociación política, que regaló con tanto descuido como si fuesen pompas de jabón los recursos agrícolas de México, los regaló a especuladores millonarios que iban a desarrollar el país – fueron los hombres educados de México. Esto es lo que les pareció conveniente hacer con su muy elevada inteligencia y educación. Así que los ignorantes bien pueden desconfiar de las buenas intenciones de los hombres educados que hablan de mejoras en el desarrollo del campo.

En segundo lugar, la propiedad de la tierra capitalista, lejos de desarrollar el campo de modo tal que pueda sostener una mayor densidad de población, ha despoblado distritos enteros, inmensos distritos.

En tercer lugar, lo que no dicen los economistas es que la única justificación para el cultivo intensivo de la tierra es que el producto de tal cultivo pueda incrementar los cuerpos de los hombres – y por consecuencia, sus almas- hacia un más rico y pleno vigor. No se trata simplemente de amontonar cifras de tantos millones de bushels²² de trigo y maíz producidos en una temporada; sino de que este trigo y maíz vaya primero a los estómagos de quienes lo plantaron, – y en abundancia; para acrecentar el músculo y nervio de los brazos que trabajan la tierra, no para mantenerlos mezquinamente en una condición de semi hambruna. Y, en segundo término, usarse para construir la fuerza del resto de la nación que está dispuesta a dar voluntariamente trabajo necesario a cambio. Pero nunca para incrementar las fortunas de los holgazanes que las derrochan. ¡Este es el propósito, y único propósito, de arar la tierra!; y el trabajarla para cualquier otro propósito es desperdicio, desperdicio tanto de tierra como de hombres.

En cuarto lugar, ningún cambio ha sido llevado a cabo jamás, o puede llevarse a cabo, en cualquier sociedad, excepto por la masa del pueblo. Las teorías pueden ser propuestas por gente educada, plasmadas en libros, y discutidas en las bibliotecas, salas y salones de conferencias; pero permanecerán estériles, a menos de que el pueblo en masa las entienda. Si el cambio propuesto es tal que no sea adaptable a la mente de la gente para cuyos males se supone que es un remedio, entonces permanecerá siendo lo que era, una teoría estéril.

Ahora bien, las condiciones en México han sido y son tan desesperadas que algún cambio es imperativo. Las acciones de los campesinos lo prueban. Incluso si ha de erigirse un fuerte dictador militar, tendrá que permitir algunas disposiciones hacia la propiedad campesina. Con esta gente iletrada pero decidida debe tratarse ahora; no hay cosa semejante a un “esperemos hasta que se eduquen lo suficiente para ello.” Por tanto, la sabiduría de los economistas es una sabiduría fuera de lugar, -o mejor aún, es falta de sabiduría relativa. La gente nunca podrá ser educada, si sus condiciones permanecen como eran bajo el régimen de Díaz. Los cuerpos y las mentes están ambos muy empobrecidos como para ser capaces de beneficiarse de una difusión de la educación teórica, incluso si semejante difusión no requiriese de un dinero que no está disponible, y de un tiempo indefinido para prepararse. Cualquier cambio económico que sea forjado, debe ser tal que la gente en su actual estado de comprensión pueda entenderlo y hacer uso de él. Y podemos ver por los reportes qué es lo que entienden. Entienden que tienen un derecho a la tierra, el derecho a usarla para sí mismos, el derecho a expulsar al invasor que les ha robado, a destruir los mojones y los títulos de propiedad, a ignorar al recaudador de impuestos y sus requerimientos.

Y sin importar cuan primitivos puedan ser sus métodos agrícolas, una cosa es cierta: que son más económicos que cualquier sistema que amontona fortunas destruyendo hombres.

Más aún, ¿quién puede decir cómo habrán de desarrollar sus métodos una vez que tengan una oportunidad libre de hacerlo? Es una creencia común de los anglosajones que el indio es esencialmente flojo. Las razones para pensar así son dos: bajo las diversas tiranías y despojos que los hombres blancos en general, y los anglosajones en particular (pues han ido incluso más lejos que los españoles) les han infringido a los indios, no hay razón posible por la que un indio habría de querer trabajar, excepto la idiota razón de que el trabajo en sí mismo es una cosa virtuosa y elevada, incluso si mediante el trabajo, el trabajador incrementa el poder de su tirano. Como dice William Archer: “Si existen hombres, y esto no se niega, que trabajan sin una paga, y sin prospecto o esperanza de ninguna compensación, sería interesante saber por qué medio, aparte del látigo, o el miedo al látigo, son inducidos a dirigirse al trabajo en las mañanas”. La segunda razón es que el indio realmente tiene una idea diferente al anglosajón, de para qué es que se está vivo. Y así también la tienen los pueblos latinos. Esta idea diferente es lo que quería decir cuando dije que la gente mestiza tiene ciertas tendencias heredadas por el lado latino de su composición que se acoplan bien con su odio indio a la autoridad. Al indio le gusta vivir, ser su propio amo; trabajar cuando le place y detenerse cuando le place. No desea muchas cosas, pero desea el disfrute de las cosas que tiene. Se siente mucho más parte de la naturaleza de lo que se siente el hombre blanco. Todas sus leyendas son de errar en la naturaleza, de bosques, campos, corrientes, plantas, animales. Quiere vivir con la misma libertad que los otros hijos de la tierra. Su filosofía del trabajo es, Trabaja para vivir sin preocupaciones. Esto no es vagancia; esto es sentido, – para una persona con tal composición.

El latino, por otra parte, también quiere vivir; y teniendo impulsos artísticos en él, su idea de la vida está más bien en satisfacerlos. Le gusta la música y la canción y la danza, pintar cuadros, tallar y decorar. No le gusta que le obliguen a crear sus deseos a las prisas; le gusta crearlos, y admirarlos, y mejorarlos y recrearlos, y admirarlos de nuevo; y todo por la pura diversión de hacerlo. Si se le ordena crear un cierto diseño o una cantidad de objetos a un precio fijo y en un tiempo dado, pierde su inspiración; el juego se torna trabajo, y trabajo detestable. Así que tampoco quiere trabajar, excepto lo que se requiere para mantenerse a sí mismo en una posición que le permita hacer las cosas que le gustan más hacer.

La idea anglosajona de la vida, sin embargo, es crear lo útil y lo rentable, -obtenga utilidad o ganancia de ello o no, y mantenerse ocupado, OCUPADO; agitarse “como un demonio en una pila de agua bendita”. Como toda la demás gente, hace de sus propias tendencias naturales una virtud, y quiere que todo el mundo “se ocupe”; no importa mucho con qué fin es que debe conducirse tal ocupación, siempre y cuando el individuo – escarbe. Cuando un verdadero anglosajón busca disfrutar, lo transforma también en trabajo, siguiendo la manera de un venerable tendero inglés quien, acompañado de su hijo, visitó el Louvre. Cansado de caminar de una sala a otra, consultar su catálogo y leer los nombres de los artistas, se puso a descansar, pero tras unos momentos, se levantó con gran resolución y enfrentó la siguiente sala, diciendo “bien, Alfred, más nos vale seguir con nuestro trabajo”.

Hay muchas interrogantes en torno al origen de estos varios instintos. La mayoría de la gente tiene la impresión de que la fuente principal de la variación está en la diferencia en la cantidad de sol recibida en los países de origen habitados por las distintas razas. Cualquiera que sea el origen, estas son a grandes rasgos las tendencias más marcadas de la gente. Y el “negocio” parece inclinado no solo a cumplir su propio destino preestablecido, sino a hacer que todos los demás también lo cumplan, lo cual es tanto injusto como estúpido. Hay suficiente espacio en el mundo para que las razas lleven a cabo sus diferentes tendencias, y hagan sus contribuciones independientes a los logros de la humanidad, sin imponerlas sobre aquellos que se rebelan ante ellas.

Concediendo que la población de México, si se la libera de esta idea extranjera de “ocuparse” que el gobierno ha importado del norte y ha impuesto con tal severidad durante los últimos cuarenta años, no adoptará inmediatamente métodos mejorados de cultivar, incluso aunque tuvieran la oportunidad libre de hacerlo, aun así, no tenemos ninguna razón para concluir que no van a adoptar tanto cuanto de ello quepa en su idea de para qué es que vive un hombre; y si eso de hecho se demuestra bueno, introducirá desarrollos ulteriores, de modo que habrá un crecimiento económico natural y por tanto sólido, que habrá de permanecer; mientras que un desarrollo forzado, mediante la devastación de la gente, no es un verdadero crecimiento. La única manera de hacerlo funcionar sería matar por completo a todos los indios y transportar a la multitud “ocupada” ahí, y después continuar transportándola por varias generaciones para cubrir los destrozos que el clima pueda hacer en semejante población importada.

La población india de nuestros estados fue tratada, de hecho, de esta manera asesina. No se cuan gratificante sea esta reflexión para aquellos que obtuvieron ganancias materiales de su exterminio, pero nadie que mire con esperanza a la unificación final y la liberación del hombre, a la incorporación de las muchas bondades de las diversas razas en una única raza universal, podrá nunca leer esas páginas de nuestra historia sin una vergüenza quemante y un insondable arrepentimiento.

He hablado del significado de la revolución en general; del significado de la revolución mexicana – principalmente agraria; y de su condición actual. Creo que debe resultarles transparente que a pesar de la victoria electoral del actual poder gobernante, no ha puesto fin ni siquiera a la rebelión armada, y no podrá hasta que proponga un plan de restitución de la tierra; y que no sólo no tiene la disposición interna para hacerlo, sino que probablemente tampoco se atreve, en vista de la inmensa cantidad de capital que le ha financiado el acceso al poder.

Respecto a cuánto del sentimiento popular se expresó de hecho en las elecciones, es imposible decirlo.  Los diarios nos informan que “en el Distrito Federal, donde hay 1,000,000 de votantes, el voto fue de menos de 450,000”. No ofrecen explicación alguna. Es imposible explicarlo sobre la base con la que explicamos la poca votación en nuestras propias comunidades, el que la gente es indiferente a los asuntos públicos; pues sea lo que sea la gente de México, no es ahora indiferente. Dos explicaciones son posibles; la primera y más probable, es la intimidación del gobierno; la segunda, es que la gente está convencida de la inutilidad del voto como mecanismo para resolver sus problemas. En los estados agrícolas con población menos densa, este es ampliamente el caso; ellos están confiando en la acción directa revolucionaria. Pero, aunque había guerra de guerrillas en el Distrito Federal, incluso antes de la elección, encuentro poco posible que más de la mitad de la población se haya abstenido de votar por convicción, aunque estaría contenta de poder creer que así haya sido. Sin embargo, Madero y sus ayudantes fueron electos al poder, como era de esperarse. La pregunta es ¿cómo van a permanecer en él? Como lo hizo Díaz, y no de otra manera – si es que tienen éxito en desarrollar lo que alguna vez fue la habilidad de Díaz, lo que hasta ahora están lejos de haber logrado, pese a que están recurriendo a las tácticas más vengativas y despreciables en su persecución a los revolucionarios genuinos en todas partes donde sea que se acerquen a sus garras.

Tres son los posibles resultados de toda esta situación turbulenta:

1. Un dictador militar ha de erigirse, con suficiente sentido común como para hacer algunas concesiones substanciales y con suficiente capacidad como para proseguir la política de aplastamiento hábilmente; o
2. Los Estados Unidos habrán de intervenir en defensa de los capitalistas y terratenientes americanos, en caso de que la revuelta campesina no sea sofocada por el poder maderista. Esa sería la peor cosa que puede llegar a ocurrir; y en contra de ella cada trabajador en los Estados Unidos debe protestar con toda su fuerza; o,
3. El campesinado mexicano será exitoso, y la libertad de la tierra sería un hecho real. Y eso significaría el toque de difuntos para los grandes terratenientes en este país, pues ¿qué pueblo al ver a sus vecinos disfrutar de tan gran triunfo permanecería mansamente sentado sometido al arrendamiento de tierras?

Cualquiera que sea el resultado, una cosa es segura, es un gran movimiento, al que toda la gente del mundo debería estar viendo con ansiedad. Sin embargo, como dije al principio, la mayor parte de nuestra población no sabe al respecto más de lo que sabe de una revolución en el planeta Júpiter. Primero porque están tan ocupados, que difícilmente tienen tiempo de ver más allá de los resultados del baseball y la lucha libre; ¡Cómo podrían leer sobre una revolución! Segundo, son supremamente egoístas y están preocupados por su propio gran país con sus grandes eventos, tales como los escándalos por divorcios, los sobornos del vicio, y las carreras de autos. Tercero, no leen español, y tienen una antigua hostilidad a todo lo que huela a español. Cuarto, desde la cuna nos han dicho que cualquier cosa que ocurra en México es una broma. Las revoluciones, o mejor dicho, las rebeliones, iban y venían como las lloviznas de abril, y nunca significaron nada serio. Y en esto, claro, había mucho de verdad; usualmente eran una excusa para que un busca puestos se lanzara por la cabeza de otro. Y finalmente, como ya he dicho, la mayoría de nuestra gente no sabe que una revolución significa un cambio fundamental en la vida social, y no un despliegue espectacular de ejércitos.

No es mucho lo que unos cuantos pueden hacer para remover esta montaña de indiferencia; pero a mí me parece que todo reformador, de cualquier escuela, debería desear ver este movimiento con el más intenso interés, como una manifestación práctica del despertar de los propios trabajadores del campo al reconocimiento de lo que todas las escuelas de economía revolucionaria admiten ser la necesidad primordial, – la re-posesión social de la tierra.

Y ya sea que resulten victoriosos o derrotados, yo, al menos, me inclino ante esos heroicos luchadores, sin importar cuan ignorantes sean, que han elevado el grito, Tierra y Libertad, y han plantado la bandera rojo sangre en el ardiente suelo de México.

¹ Publicado en Mother Earth, v.VI, n. 10, diciembre de 1911, pp. 301-6; n.11, enero de 1912, p.335-341 y n. 12, febrero de 1912, 374-386; posteriormente, en forma parcial, en dos partes en Regeneración, (4, 69, 1) y la segunda parte, en Regeneración (4, 94, 2).
² Refiérese a la revuelta surgida del Plan de la Empacadora firmado por Pascual Orozco el 12 de marzo de 1912.
³ Refiérese al libro de Thomas Paine Rights of Man (1791). En él se afirma que una revolución política popular es legítima cuando un gobierno no salvaguarda los derechos naturales de su pueblo.
⁴ En la reproducción parcial de este escrito aparecida en Regeneración núm. 94, 15 de junio de 1912, p. 4, se repite el siguiente párrafo antecediendo a la reproducción de los siguientes 16 párrafos: “El Chicago daily informa «Una nueva revolución en México.» No se trata de una nueva revolución en absoluto. Es la misma revolución, que no comenzó con la rebelión armada del pasado mes de mayo; que ha estado ocurriendo de manera constante desde entonces, y desde antes de esa fecha; y está obligada a continuar durante un largo tiempo en el futuro, si las demás naciones mantienen sus manos fuera y al pueblo mexicano se les permite labrar su propio destino.”
⁵ equivalentes a 2,023,428.2 hectáreas.
⁶ Refiérase a los indios Pueblo: Hopi, Zuni, Keres y Jemez.
⁷ Probable confusión entre Moquis y Mayos.
⁸ Refiérese a la Ley de Tierras y Enajenación de Baldíos, promulgada el 26 de marzo de 1894.
⁹ Se trata de del crítico literario escocés William Archer (1856-1924), autor, entre otros, de Vida, juicio y muerte de Francisco Ferrer (1911) y “The Collapse of the Díaz Legend,” McClure’s Magazine XXXVII: 4 (Agosto, 1911).
¹⁰ Reyes, 21.
¹¹ equivale a 20,720 kilómetros cuadrados.
¹² equivale a 64,750 kilómetros cuadrados.
¹³ Refiérase al henequén.
¹⁴ Refiérase a Francisco I. Madero, La sucesión presidencial en 1910: El partido democrático (1910).
¹⁵ Refiérase a Poncitlán, Jal. La noticia referida apareció en The El Paso Times (El Paso Tex.) del 22 de octubre de 1911.
¹⁶ En español en el original.
¹⁷ Refiérase a Francis Marion a El zorro del pantano (1732-1795) y Tomas Sumter a El gallo de pelea (1734-1832), héroes de la Independencia estadounidense, conocidos por su estilo guerrillero de combatir.
¹⁸ Refiérase a la Colonia de Topolobambo, Sin. (1872-1918) promovida por Albert K. Owen.
¹⁹ Juan Banderas a El agachado (1872-1918). Revolucionario sinaloense. Siendo jefe de rurales se unió a la revuelta maderista. Gobernador interino de Sinaloa. Fue encarcelado por el gobierno de Madero cuando buscaba ser elegido gobernador constitucional del mismo Estado. Al salir de la cárcel se unió al zapatismo en febrero de 1912. Emiliano Zapata le nombró General de División por su destacada habilidad militar. En 1915 se unió a la División del Norte y se rindió al constitucionalismo a principios de 1916. Tras un periodo de encarcelamiento, solicitó su incorporación al Ejército Constitucional a Venustiano Carranza. Murió en un altercado con un diputado obregonista.
²⁰ Refiérase al general Pedro Paz, enviado por el gobierno provisional de Francisco de la Barra, en octubre de 1911, a reprimir la llamada Rebelión de la Mano Negra, levantamiento de las élites de San Cristóbal de la Casas en defensas de sus intereses.
²¹ Refiérase al general Bernardo Reyes.
²² En EUA equivale a 35.237 litros.

¿SERÁ AHOGADA EN SANGRE ESTA LUCHA? LA PASIÓN DE LOS MEXICANOS POR LA LIBERTAD HA SIDO IMPLACABLE.¹

Desde la publicación de mi reporte del trabajo de la Conferencia de Defensa Liberal Mexicana de Chicago, he recibido una gran cantidad de solicitudes de parte de aquellos interesados y ansiosos por trabajar, pidiendo un artículo explicativo, dando alguna idea de los alcances y el estado actual de la revolución. Y desde luego, recordando mi propia ignorancia sobre el tema hasta hace no más que mayo pasado, y el hecho de que nuestra prensa diaria y semanal, incluyendo al Socialist² y otros periódicos reformistas, es casi silenciosa en la materia, y que la principal fuente de información es un periódico poco conocido, incluso entre nuestros propios camaradas –me refiero a “Regeneración” el órgano del Partido Liberal Mexicano – creo que es muy importante que un artículo explicativo sea escrito para información de los lectores del “Volne Listy³”.

Es importante que todos los anarquistas, y los simpatizantes con las tendencias y desarrollos anarquistas entre el pueblo, sepan que la Revolución Mexicana ni comenzó ni terminó con los espectaculares movimientos militares que culminaron con el derrocamiento de Díaz y con su sustitución por el actual gobierno de México. Esos movimientos fueron breves incidentes, aunque importantes, en el poderoso esfuerzo total de un pueblo por derrocar un sistema económico impuesto sobre ellos en parte por políticos de su propio pueblo, pero ampliamente por capitalistas- de éste y otros países, por el cual, ellos, los hijos genuinos de la tierra mexicana, han sido reducidos a la más odiosa esclavitud.

No pretendo enumerar los detalles de esa esclavitud; aquellos que deseen informarse de sus casi increíbles horrores deben leer el “México Bárbaro” de Turner.⁴

México y su pueblo

México consiste en 29 (sic) estados y territorios y un Distrito Federal similar al Distrito de Columbia. Los Estados más pequeños, pero más densamente poblados, son aquellos al sur, en la vecindad del Distrito Federal. La población total de México es de alrededor de quince millones, de los cuales cuatro millones son de sangre india sin mezclas, descendientes de sus ocupantes anteriores a la invasión europea. De los restantes once millones, la porción mayor son de cría mezclada, un número relativamente pequeño es de ascendencia puramente española.

La masa de la población es agricultora por instinto, hábito y por las condiciones generales de desarrollo económico del país.

Las diversas tribus de Indios han tenido desde tiempos inmemoriales formas de gestión de la tierra comunales que son muy interesantes, tanto por la idea que nos ofrecen sobre el carácter de la gente, como por las comparaciones que nos ofrecen entre el comunismo libre teórico y el práctico.

Estos Indios han visto sus tierras comunales ser concesionadas, por miles de acres a la vez, a terratenientes nativos o extranjeros en el último medio siglo, y ellos mismos han sido llevados a un odioso trabajo simplemente para crear ganancias para los terratenientes. Se han rebelado y, como recompensa a su rebelión, han sido asesinados, torturados o enviados a distritos pestíferos donde habrían de morir en unos cuantos meses. Así, los terratenientes se deshacen de sus arrendatarios “indeseables”.

La población mestiza es también comunista, habiendo recordado a sus antecesores Indios en este aspecto. Y tanto los Indios como los mestizos sienten un odio absoluto al trabajo por el trabajo mismo. Desean trabajar para poder vivir, pero no desean trabajar para hacer ricos a otros.

Un rebelde contra la esclavitud

La “pereza” del indio es proverbial entre los hombres blancos; pero, lejos de ser lo que el hombre blanco piensa que es, es más bien la intensa protesta de un alma libre contra un desperdicio inútil y degradante de la vida. El Indio desea sentirse a sí mismo un hijo del sol y el cielo, un ser a través del cual se mueve el aliento de la vida, una cosa de la tierra y el aire, y no una herramienta para la producción sin objeto de bienes a las órdenes de otro.

Los mestizos, por el lado blanco, son descendientes de los latinos; y, mientras los pueblos latinos trabajan, nunca han sentido hambre y sed de la pura ganancia comercial, como lo han hecho las naciones norteñas; siempre han conservado una devoción por lo bello (incluso lo bello inútil) y por las alegrías simples de la vida – canciones, danzas y festivales – desconocidas para los anglosajones.

Añadid a todo esto el enervante clima de buena parte de México y tendréis un entendimiento de lo que nuestro sistema de vida basado en el apropiarse y obtener, estigmatiza como “pereza mexicana”.

Esta gente quiere la tierra; no quiere vivir en las ciudades; quiere usar la tierra a su manera, de acuerdo con sus costumbres comunales heredadas.

Una y otra vez se han rebelado, y sus rebeliones han sido criminalmente sofocadas, pero esta hambre instintiva por el campo de la vida libre es tan esencialmente parte de su ser, que la única manera de matarla es matar a la totalidad de la población agraria.

En el momento presente se han levantado más invencibles que nunca; y aunque la gente es ignorante –menos del 20 por ciento pueden leer y escribir – no necesitan ningún aprendizaje libresco para convencerse de que la tierra es suya por derecho.

Por lo que concierne al gobierno Mexicano, (nosotros los anarquistas lo sabíamos por adelantado, y los revolucionarios lo están aprendiendo por experiencia), el actual, que se montó al poder por mandato de los grandes financieros de este país y en la cresta de una ola de enamoramiento popular temporal, no es más amigo de la gente rebelde de lo que lo fue el régimen de Díaz. ¿Por qué, en nombre del sentido común, debería alguien suponer que Madero, que es uno de los más grandes terratenientes de México, y cuyas haciendas son cultivadas por los mismos trabajadores explotados que aquellos empleados en otras grandes propiedades, habría de favorecer la restitución de la tierra a la gente? Por el contrario, se ha declarado partidario de defender todos los derechos de propiedad, y ha llamado a la población industrial a no hacer huelgas y no avergonzar a sus patrones en el presente período crítico.

Sin embargo, ni la población industrial ni la rural están siguiendo su llamado. A pesar del silencio de los periódicos en las regiones orientales y centrales de este país, la revolución –la revolución económica- está en pleno apogeo, y se encamina directo a liberar la tierra. Ningún intento de silenciarla le pondrá el alto; ni hay a la vista en México poder alguno que pueda aplastarla.

Tres desenlaces de este inmenso movimiento son posibles:

1. Un instaurador militar del tipo de Díaz puede levantarse y unir a las fuerzas militares de modo de someter a la gente por algún tiempo. Pero hasta ahora no ha aparecido tal hombre.
2. Cuando los titubeantes, que ahora se dedican a resolver los problemas del gobierno, se hayan mostrado incompetentes para prevenir que los rebeldes mexicanos violen los “derechos de propiedad” de ciudadanos norteamericanos, el gobierno de E.U.A. puede sentirse impulsado a despojarse de la máscara, e intervenir abiertamente. Lo que significa un posible protectorado o una anexión final – una solución a ser evitada devotamente.
3. El pueblo de México triunfante, y un inmenso, un irreparable golpe asestado a la propiedad de la tierra en todo el mundo.

Se teme una intervención

La condición presente, -de luchas esporádicas, e insubordinación general- puede continuar por un año, o dos o tres. No puede continuar indefinidamente. Los grandes dueños de la propiedad demandarán medidas más drásticas; si estas no aparecen, habrá de seguirse algún cambio de gobierno.

De las tres posibilidades, la peor sería la segunda. Por ello debe ser nuestro quehacer, en los Estados Unidos, el mantener el propósito de la revolución a la vista de la gente trabajadora de este país, así como su desarrollo semana por semana, para que puedan apreciar la situación de los trabajadores mexicanos y la relación que guarda con su propia lucha. Después, cuando la propaganda por una intervención por parte de Estados Unidos comience, podrán oponerse a esta intervención inteligentemente, y con poderío y fuerza.

Ahora bien, el mejor medio para mantenerse informado es leer “Regeneración”, que se publica en 914 Boston St., Los Ángeles, California. Tres cuartos del periódico está en español, pero la cuarta página está en inglés. Yo sugeriría que cada lector de estas líneas que sea capaz de leer inglés, envíe 60 centavos para una suscripción por tres meses a la dirección dada más arriba; y que lea cada línea de él, semana a semana.

Los editores en español, y que son quienes publican el periódico, están ahora bajo acusación por haber violado las leyes de neutralidad y requieren de ayuda financiera para su defensa; pero más que nada, el periódico debe ser sostenido, -dado que en realidad es la voz del corazón de la gran revuelta. Miles de copias son contrabandeadas a México, y son leídas en voz alta ante aquellos que no pueden leer, y así la fuerza y el ánimo de la hermandad crece y se propaga.

Mientras que el periódico se niega a etiquetarse a sí mismo con algún “ismo”, su grito de guerra es “Tierra y Libertad”, su enseñanza, anarquista. Está intensamente vivo, teniendo poco espacio para la teoría, pero mucho para los hechos que apoyan esa teoría y que son muy valiosos para todos nosotros.

Para resumir: Nuestros hermanos mexicanos nos han hecho un llamado en un manifiesto⁵ realmente desgarrador, a no ignorar su lucha; a no creer que es una lucha política, sino una económica, que alcanza las necesidades primarias de los hombres; a no ignorar el hecho de que su batalla es nuestra batalla; y a que los sostengamos en esta inmensa lucha que ha de continuarse aún por largo tiempo. Les debemos el responder. Sostened y circulad “Regeneración”; juntad dinero para la defensa; haced mítines donde estas cosas puedan darse a conocer. Cualquier dinero enviado para ellos a mí, o al “Volne Listy”, 217 E. 56th St., New York, será re-enviado a Los Ángeles.

Voltairine de Cleyre

2038 Potomac Ave., Chicago. Tesorera, Conferencia de Defensa Liberal Mexicana.

¹ Publicado en dos partes, la primera en Regeneración, núm. 63, 11 de noviembre de 1911, p.4 y la segunda parte en el núm. 64, 18 de noviembre de 1911, p.4, proveniente de Volne Listy (Nueva York, N. Y., s. f.). A la primera parte le antecedía: “El siguiente es copia del artículo publicado recientemente por la bien conocida escritora Voltairine de Cleyre, en el “Volne Listy”, el destacado semanario Bohemio. Nuestro limitado espacio nos obliga a posponer a la semana próxima la segunda mitad del artículo. En ella, la autora apremia con vehemencia a todos aquellos interesados en “Tierra y Libertad” a suscribirse a “Regeneración” y a enviarle todas sus contribuciones, como tesorera de la Mexican Liberal Defense Conference, o al “Volne Listy”, 217 E. 66th St., Nueva York. (Se incluyen los subtítulos de la versión de Regeneración.) Dado que se hace mención a la presidencia de Francisco I. Madero, debió de ser escrito en la segunda semana del mes de noviembre de 1911.
² Refiérase a The Socialist, Chicago Ill., ed. C. B. Hoffman (1906-1912).
³ Volné Listy. “Casopis sirci zásady bézvládi” (Páginas Libres. “Revista de divulgación de principios anarquistas”). Nueva York, EUA (1890-1917). Dir. Václav Rejsek. Colabs. Adolph Rette, León Tolstoy, Siegfried Nacht, F. Domel Nieuwenhuis, Pierre Ramus, Carlo Malato, Jean Grave, Emma Goldman, Max Nettlau, V. Cherkesov, Voltairine de Cleyre, Joseph Kucera y otros. Publicación mensual escrita en bohemio. Se trata del más importante órgano impreso de los anarquistas de origen checo en los Estados Unidos. En septiembre de 1911 abrió en sus columnas una suscripción a favor de la revolución de México. Mantuvo un vínculo cordial con Regeneración hasta 1916.
⁴ Refiérase al libro de John Kenneth Turner México Bárbaro, mismo que salió a la venta en Estados Unidos en enero de 1911 bajo el sello Charles H. Kerr and Co. De Chicago, III.
⁵ Refiérase al Manifiesto. La Junta Organizadora del Partido Liberal Mexicano al Pueblo de México, publicado en Regeneración, núm. 56, 23 de septiembre de 1911.

LA ACTITUD DE LOS ANARQUISTAS FRENTE A LA REVOLUCIÓN MEXICANA.¹

A mi parecer no existe más que una sola actitud posible que un anarquista puede asumir frente a la Revolución Mexicana, si su anarquismo ha echado alguna raíz en su ser y ha devenido una parte de su fibra vital.

Yo creo que esta revolución es el acontecimiento más importante que ha ocurrido en el continente norteamericano desde la guerra anti-esclavista en los Estados Unidos de 1861-65. Y por diversos aspectos, entre estos dos movimientos, éste es el más importante, ya que en este caso es el fundamento mismo de toda esclavitud humana, la propiedad de la tierra, el que es atacado; y también porque no hay ahora en la lucha por la emancipación de clase (¡afortunadamente!) ninguna complicación contradictoria de incrementar el poder gubernamental, como fue el caso de nuestra guerra civil, —es una paradoja que de la liberación de los negros de la esclavitud se haya dado el primer paso para la consolidación del poder centralizado, cuya tiranía ha ido en aumento con el ascenso de cada nuevo hombre al gobierno, y hoy es el arma terrible con la cual nuestros amos amenazan cada uno de nuestros más que débiles movimientos hacia la emancipación del capitalismo. Esta vez es todo un pueblo en revuelta contra la tiranía económica, la cual es al mismo tiempo el fundamento de la tiranía política, de modo que ambas se sostienen y caen juntas.

Se me ha dicho que algunos de mis respetables compañeros italianos han declarado que los anarquistas no pueden tener ningún interés especial por esta revuelta, por el hecho de que aquellos que están activos en imprimirle una dirección a la lucha no son, a su parecer, anarquistas, y porque la masa del pueblo que sacrifica la propia vida en la tierra amada de la cual la gula capitalista los ha despojado, y en la que se han convertido en los esclavos más compasivos, no son anarquistas².

Aunque aquello fuese completamente verdadero, tal actitud mental sería aun absolutamente incomprensible para mí.

Pero esto no es verdadero, al menos en cuanto respecta a la Junta del Partido Liberal Mexicano. Pero de eso hablaremos más tarde.

Yo les pregunto a ustedes, compañeros todos, ¿qué es nuestro anarquismo? ¿No es acaso la semilla de la idea que nosotros debemos sembrar donde quiera que el terreno promete hacerla germinar? Si sí, donde quiera se espese la tormenta para regarla, he ahí el terreno para nosotros. Y entonces aquella germinará a la luz y extenderá potentemente su verde fuerza. Y los hombres cosecharán los frutos.

¿O es acaso un estéril y árido concepto, por el cual debemos apartarnos de la lucha de nuestros semejantes, y arrojarlo de nuevo en la profundidad de nuestro interior por el placer intelectual de tenerlo sólo para nosotros? ¿No tiene éste nada que ver con los fenómenos reales de la vida? Si es así, ¿cuál es la diferencia entre nosotros y aquellos que dirigen sus almas al cielo y realizan sus ideales en el vacío?

Yo creo que en esta actitud ha estado la maldición de nuestro movimiento, la causa de nuestra esterilidad, doquiera en que esto ha prevalecido. Por su culpa la corriente de la revuelta nos ha dejado en la ribera y secado en las aguas poco profundas de la playa, impotentes para contribuir de nuestra parte al asalto contra los diques que los hombres han construido a través de la Vida.

Ahora, es verdad que ha habido muchas razones para generar esta condición mental entre nosotros, anarquistas norteamericanos. No puedo decir nada de los compañeros latino-americanos³ en los Estados Unidos, de cuyo movimiento soy, muy a mi pesar, profundamente ignorante. Pero entre nosotros, anarquistas norteamericanos de lengua inglesa, la verdad es que no ha habido un movimiento de los proletarios en el cual nosotros hayamos podido concienzudamente infundir energía o entusiasmo especial alguno. Nunca el pueblo ha estado muy entusiasta al exigir algo fundamental; sus organizaciones son siempre temporales, y han avanzado sólo en demandas insignificantes. Tampoco hemos sido capaces nunca de infundir en aquél algún deseo de demandar más. En esto quizá la culpa es toda nuestra.

En cualquier caso, el hecho es que el pueblo de este país, desde la abolición de la esclavitud de los negros hasta hoy no ha tenido ningún deseo ardiente. Incluso el momentáneo furor por la cuestión del uso de la violencia, provocada por el arresto de los McNamara, es sólo un frunce superficial. Nada vital se logró. Los trabajadores no miran ahora nada más que los estúpidos e ineficaces remiendos de sus condiciones, ya sea en los sindicatos o fuera de ellos.

Y conscientes de la futilidad de todos sus propósitos, y de nuestra propia incapacidad de alterarlos, nos hemos refugiado en una especie de anarquismo subjetivo, si así puedo expresarme, el cual nos ha alejado, cada vez más.

Pero ahora tenemos frente a nosotros una inmensa sublevación social, ―el espectáculo de millones de hombres en revuelta para conquistar la gran libertad humana, especialmente aquella pisoteada por los bandidos del Capital, la libertad de acceder a la tierra, a los bosques, a las aguas y a los yacimientos minerales. Nosotros tenemos una afirmación práctica, de proporciones gigantescas, de lo que hemos predicado por tan largo tiempo ante exiguos auditorios, y vale decir que el modo en el cual el pueblo puede reconquistar su libertad personal es obtener para sí la tierra, y el modo de recuperarla es arrebatarla.

La vida misma se lo ha enseñado a los mexicanos; sus actos demuestran que ellos comprenden que la libertad política es una burla sin la restitución de la tierra. Creyendo engañar al pueblo con la promesa de libertad política, Madero buscó clavar sus garras en Vulcano, por así decirlo, para luego sentarse encima. Pero la lava se arremolina entorno suyo; el pueblo no se conforma con palabras, quiere la tierra y no menos.

Compañeros, mientras una demanda tan fundamental se levanta y el pueblo expropia directamente ¿no deberíamos ocuparnos de esta lucha de otro modo y no solo como simples espectadores, a la espera de que los métodos empleados para lograrlo se ajusten a los nuestros?

¿Debe una revuelta o un rebelde portar la etiqueta «Hecho en la Unión Anarquista» para tener nuestra sanción?

La mayor parte de los revolucionarios son indígenas o mestizos. Yo recuerdo bien la sorprendente definición de indígena, dada por mi amigo mestizo, Honoré J. Jaxon⁴, un rebelde del noreste, en la malograda lucha contra el hurto de tierra por la Hudson Bay Company en 1885-86: «Un anarquista,» dijo él, «es aquél que cree que los hombres pueden vivir sin leyes; un indígena es un hombre que vive sin leyes.»

Ahora bien, el hecho es que los indígenas son anarquistas por instinto ―y también comunistas― pues tienen una sed inextinguible por su antigua libertad. ¿Debemos preguntarles si suscriben las ideas de Kropotkin antes de darles nuestro apoyo? Esto no es necesario; Kropotkin ya les ha dado su aprobación⁵.

Pero si el anarquismo consciente es solo aquel que puede recibir el certificado de nuestra aprobación; si este heroico grito del proletariado mexicano: «¡Dádnos la tierra o la muerte!» no puede despertar ningún eco en nuestros corazones; aun así no sé bajo cual lógica podemos negar nuestra ayuda a la Junta del Partido Liberal, la cual semana a semana, mes a mes, en boca de Ricardo y Enrique Magón, William C. Owen y otros, ha proclamado:

«De aquí en adelante no habrá gobierno estable en México, porque lo que quiere el pueblo es comer y ningún gobierno puede dar pan: al pueblo toca tomarlo destruyendo el sistema capitalista por medio de la toma de posesión de la tierra, de los útiles de trabajo, de todo cuanto existe, para el uso y disfrute de todos sin excepción.»

Y más adelante: “¿Qué se necesita ahora? La orientación de todas esas formidables energías hacia la verdadera libertad, la que está basada en la libertad económica, y ésta no podrá ser ganada sino por un medio: la expropiación de las tierras, de las aguas, de los montes, de las casas, de las minas, de las fábricas, de los talleres, de los ferrocarrileros, de todo en una palabra, para que los pobres organicen la producción atendiendo a las necesidades de cada comunidad productora…. Nosotros tomemos posesión de lo que pertenece a todos y está hoy en manos de unos cuantos. ¿Qué amo político podrá imponérsenos entonces?⁶»

Nunca he leído, ni escrito, ni puedo concebir una declaración más franca de los propósitos anarquistas. Y ésta proviene de la pluma de Ricardo Flores Magón.

Cualquiera que sepa de otro movimiento más merecedor o más grandioso, digno del apoyo de los anarquistas, que lo proclame. Yo no sé de ninguno. No puedo comprender como una proclama tal, como la mencionada más arriba, puede fallar en inflamar el cerebro y el corazón de cualquiera que osa decirse revolucionario internacional.

VOLTAIRINE DE CLEYRE.

¹ Publicado en L’Era Nuova. Giornale Rivoluzionario, (Paterson, N. J.), a. V., núm. 189, 2 de marzo de 1912, p. 2.
² Refiérase a Luiggi Galleani. (1861-) Editor de Cronaca Sovversiva en Lynn, Massachusetts y el más destacado anarquista italiano en los Estados Unidos, donde arribó en octubre de 1901 a los 40 años, ya con una larga trayectoria de lucha y persecuciones. Proclamaba la resistencia armada, incluyendo el uso de explosivos (publicó un manual para fabricar bombas en 1905). Extraordinario orador, carismático, elocuente y nítido. Participa en las movilizaciones de apoyo a la huelga de Paterson, Nueva Jersey, de 1902, por lo que es perseguido y obligado a refugiarse durante un tiempo en Canadá. En 1903 inicia la publicación de Cronaca Sovversiva, en Lynn, Massachusetts. Opositor radical a la primera guerra mundial. Encarcelado en 1917 y su periódico suprimido. En 1919 fue deportado a Italia, donde fue perseguido y recluido en prisión por el régimen de Mussolini. Entre los seguidores de las ideas de Galleani, estaban Nicola Sacco y Bartolomeo Vanzetti. Desde las páginas de Cronaca Sovversiva, Galleani critica y acusa de falsarios a los miembros del Partido Liberal Mexicano y se refiere a la Revolución Mexicana como la mera lucha política de unos ambiciosos por el poder y emprende una campaña para que los anarquistas del mundo retiren su apoyo a la JOPLM, por lo que RFM lo acusa de ser un bribón que le hace el juego a la reacción mexicana y de los Estados Unidos y se refiere a la publicación de Galleani como “La Crónica Sumisa”. Durante 1911 y 1912, Regeneración, y en particular su sección italiana, sostienen una ardua polémica con Galleani y Cronaca Sovversiva. Pese a que el enfrentamiento entre Galleani y la JOPLM fue muy ríspido, en octubre de 1916, Regeneración llama a solidarizarse con Galleani, un “camarada, a cuyo favor se ha levantado una justa ola de indignación obrera”, cuando éste es arrestado por apoyar a huelguistas de Pensilvania.
³ Refiérase a los italo-americanos.
⁴ Vid., supra, n. 10.
⁵ Refiérase a la carta del 30 de diciembre de 1911 de Pedro Kropotkin a los editores de ¡Tierra! (La Habana, Cu.), reproducida en esa publicación (a. XI, núm. 432, 20 de enero de 1912, p. 1) y retomada en el artículo de RFM “A tomar la Tierra” en Reg. del 2 de febrero de 1912 (4, 75, 1).
⁶ Los párrafos provienen del artículo de RFM “¿Reyismo?,” Reg. (4, 67,1), 9 de diciembre de 1911.

LA COMUNA RESUCITA¹.

Marzo de 1912.

Dicen: «Está muerta; la Comuna está muerta»;
Que «si mantuviera su paso de terremoto
Desparramaría la colmena de los avispones.”
No estoy muerta, ni duermo;
Ni parsimoniosa, aunque mis pasos parezcan lentos;
Ni endeble por el barrido de los siglos;
Tampoco fría, aunque fríos los vientos del norte soplan.
Mis legiones se reúnen en todas las tierras,
Del campo, de las fábricas, de las minas,
Los trabajadores del mundo juntan sus manos
A través de los siglos y el agua de mar.

Nunca desde que estas líneas fueron cantadas por el gran poeta desconocido, cuyo corazón rojo resplandece a través de sus palabras, el pulso del mundo ha batido responsorio tan verdadero como el que ahora está batiendo. No estamos de pie hoy como dolientes en la Resurrección.

¿Qué proclamaba la Comuna? ¿Con qué esperanza saludó al mundo? ¿Y por qué se derrumbó? La Comuna proclamó la autonomía de París. Rompió la cadena que la encadenaba a los talones de su madrastra, el Estado, –ese Estado que la había dejado a merced de los sitiadores prusianos, negándose a aliviarla o permitirle a ella misma aliviarse; ese Estado que, con una deuda cargada con los no nacidos, compró a los prusianos para vengarse de París, la bella rebelde, y mantener los medios de su explotación en sus propias manos.

La Comuna fue un espléndido esfuerzo para romper la tiranía de la dominación centralizada con la que están maldecidas las sociedades modernas; una revuelta contra los lazos artificiales, que no expresan una unión social genuina, la consecuencia del trabajo social constructivo, sino solo la unión de la opresión, la unión de aquellos que buscan perfeccionar una máquina de tiranía para garantizar sus posesiones. «París es una unidad social», dijeron los comuneros; París es, en sí misma, un todo orgánico. París no necesita ningún revestimiento de coerción para mantenerse unido. Pues París no debe lealtad subordinada alguna a esa herramienta traidora de Versalles, que se llama a sí misma gobierno de Francia, nada para aquellos que nos han dejado sin ayuda para ser segados por las armas prusianas. Y París repudia a Versalles. «Lucharemos, trabajaremos, viviremos para nosotros mismos.»

Esta era la palabra de la Comuna, voceada al mundo en la mañana salvaje de la Comuna, voceada al mundo en la mañana salvaje del año 1871. Y la esperanza en que se basó fue esta: Cuando Francia vea a París luchando, el sueño del 48² se levantará de nuevo; y todas las Comunas proclamarán su libertad, tal como nosotros. Y por eso estamos obligados a ganar, porque el gobierno de Versalles no podrá vencer una revuelta que estalla en todas partes. Y una vez encendida Francia, los pueblos de otras naciones también se levantarán; y ese monstruo, «el estado», que en todas partes devora la libertad, será aniquilado.

Esta fue la esperanza que iluminó los ojos de la Comuna con el fuego de los sueños, aquel día de marzo, hace cuarenta y un años. La esperanza estaba condenada a la decepción; en tres meses la gloriosa rebelde cayó. Ella había hecho el llamado, pero la respuesta no llegó. ¿Por qué? Porque no había pedido lo suficiente. Debido a la guerra contra el Estado, no había hecho la guerra a aquello que crea el Estado, a aquello que preserva aquellos por lo que el Estado existe.

Con la escrupulosa y lamentable Conciencia que la Autoridad ha inculcado hábilmente en los hombres, la Comuna había respetado la propiedad; había resguardado los libros de contabilidad de su enemigo y entregado debidamente los saldos; había muerto de hambre para alimentar a sus enemigos; había dejado los recursos comunes en manos privadas. Y cuando las tropas de McMahon³ salieron a sablear por las calles de París, cuando Gallifet⁴, el carnicero, arrojaba el cerebro de los niños con sus diabólicas manos sobre los pavimentos conquistados, los caballos que cabalgaban, los mismos sables que cortaban, habían sido pagados por los asesinados.

Todos los días, a lo largo de la vida de la comuna, se había permitido al Banco de Francia transmitir los nervios de la guerra a Versalles, la sangre social había sido drenada para abastecer al enemigo social.

¿Qué atractivo podría tener un curso tan suicida para la naturaleza humana, que, incluso en su máxima ignorancia y simplicidad, directamente diría: «Alimenta al enemigo! ¡Y hazme morir de hambre! ¿Para qué entonces habré de luchar?»

En resumen, aunque hubo otras razones por las que la Comuna cayó, la principal fue que, en la hora de la necesidad, los Comuneros no fueron comunistas. Intentaron romper las cadenas políticas sin romper las económicas; y así no se puede.

Además, la Comuna de París se enfrentó a un problema que afrontarán por siempre las ciudades rebeldes con un terrible signo de interrogación, el problema del suministro de alimentos. Sólo el revoltoso en control de los suministros de alimentos puede mantener su revuelta indefinidamente. Nunca hasta que los rebeldes de los campos industriales hayan unido sus fuerzas con el trabajo agrícola, o se apoderen de la tierra y ellos mismos logren la cosecha, la revuelta industrial o política será algo más que una lucha inútil por una ganancia temporal que no alterará nada.

Y esto es la espléndida cosa que hemos vivido para ver, –la rebelión del trabajador de la tierra contra el feudalismo del Sindicato de los Señores; el rebelde se mantiene de lo que ha arrebatado al enemigo; la bandera roja de la Comuna ya no flota en el muro de una ciudad sitiada, sino en el campo abierto de las plantaciones expropiadas, o sobre las fortalezas acanaladas construidas por los volcanes, a las que el guerrillero libre se retira después de su ataque contra Los Señores del suelo.

No puedo hablar por los demás. No puedo decir cómo se han sentido mis compañeros durante los largos años de estancamiento, cuando primavera tras primavera nos hemos reunido para repetir los nombres de los hombres muertos y llorar por aquellos cuyos huesos se encuentran dispersos de Cayena a Nueva Caledonia⁵. Sé por mí misma que a menudo sentí que estaba haciendo una cosa agotada e inútil, usando un hábito, por así decirlo, tratando de calentar mis frías manos en un fuego dibujado. Durante todos estos años desde que los de nuestra generación hemos vivido en América, no ha habido ningún movimiento de agitación de la gente de este continente que haga una obra que valga la pena hacerse. Hemos escuchado con curiosa fascinación las historias de nuestros ancianos sobre el movimiento abolicionista; hemos dado la bienvenida a los revolucionarios rusos⁶, y hemos escuchado con envidia sus relatos de acciones, hechas o deshechas. Hemos visto el agudo cruce de armas aquí y allá entre la ominosa masa del Capital y del Trabajo, unos contra otros a nuestro alrededor; pero hemos sabido perfectamente que en ese combate poco lugar hay para nosotros, hasta que asuma otras líneas que las que lo dominan ahora, hasta que proclame otros propósitos y otros medios.

Todo en vano fue, para nosotros, intentar despertar en nosotros mismos un entusiasmo profundo por la lucha de un grupo limitado de trabajadores, pidiendo un pequeño por ciento del salario. Entendemos demasiado bien que tal lucha no define nada, que es como el continuo deslizamiento hacia atrás de los pies en un intento de escalar una colina de arena deslizante.

Pero ahora ha llegado este glorioso año de 1911-12, este año de revuelta mundial. A la enigmática Oriente una gran tormenta barre; y aunque muy poco de su anchura y altura real sea visible o comprensible para nosotros, entendemos esto: el silencio inmemorial se ha roto, la figura agachada se ha enderezado. Las fuentes de nuestra información son tales que no podemos decir si la regeneración económica de la China esclavizada ha comenzado realmente⁷, o si la rebelión es simplemente política, como nuestros informes la hacen aparecer. Cualquiera que sea, una cosa es segura: China ya no está inmóvil; ella está tocada con el aliento de vida; ella lucha.

Al otro lado del mar, en la isla de nuestros estólidos antepasados, ha surgido un sonido portentoso desde las profundidades; desde las raíces de la vida humana, desde las cavernas de carbón, la Revuelta habla⁸. E Inglaterra enfrenta la hambruna; enfrenta al sistema de propiedad, enfrenta a un poderoso ejército de hombres voluntariamente ociosos; contempla la piedra superior e inferior de la locura económica, y siente el crujido de esas despiadadas ruedas, y subterráneo el terremoto retumba, Francia, Alemania, Austria, las minas gruñen.

Y sin embargo, esta gran masa, inspiradora y amenazadora como es, está por una pequeña demanda, ¡un salario mínimo! Tales situaciones producen iluminación; en cualquier momento la demanda podría cambiar a «Las Minas para los Mineros»; pero aún no ha sucedido.

Sólo aquí, en nuestra América, en este continente maldecido con consorcios que acaparan la tierra, en cuya grasa inmaculada cada tiburón devorador ha puesto su triple fila de dientes, en esta tierra cuyo espíritu mercenario es la culata de Europa, sólo aquí, bajo el quemante sol mexicano, sabemos que los hombres se están rebelando por algo; por el grande, común, fundamental derecho económico, ante el cual se desvanecen todos los demás, el derecho del hombre a la tierra. No en campos concentrados y falanges sólidas; no en el aliento de la palabra de algún líder; sino sobre toda la tierra, desde la frontera hasta Yucatán, animados por el deseo y la resolución espontánea, en bandas mutuamente reunidas, luchan como hombres libres, no como esclavos uniformados. Y los líderes vienen, y los líderes van; utilizan la revolución y la revolución los usa; pero si vienen o van, la batalla por la tierra continúa.

En ese suelo vigorizado, la respuesta del sembrador está lista; y el campesino arranca la caña de azúcar y el tabaco de su amo, replantando en cambio el maíz y los frijoles, para que él y las bandas de combate puedan tener sustento. No comete el error que hizo París; no envía municiones al enemigo; es un hombre ignorante, pero conoce el uso del suelo. Y ningún hombre puede hacer la paz con él, a menos que ese uso se le garantice… Ha sufrido tanto y tan terriblemente bajo el infierno de la propiedad de la tierra, que se ha decidido a morir en revuelta antes que volver a someterse a su esclavitud.

Fuerte y más fuerte el huracán sopla, y los que escuchan el canto en el viento saben que el senador Lodge⁹ tenía razón cuando dijo: «Estoy en contra de la intervención, pero es como tener un fuego al otro lado de la puerta».

Un fuego que está quemando el documento de la posesión artificial tierra. Un fuego que está destruyendo la ilusión de que cualquier criatura humana sobre la faz de la tierra tiene derecho a impedir que cualquier otro se acerque a las fuentes de la vida y las use. Ese fuego está disparando una iluminación blanca sobre la lucha obrera, lo que hará que la fútil guerra por salarios llevada a cabo en los Estados Unidos parezca un juego de niños.

Sí, honorables senadores y congresistas, la casa de a lado está en llamas: la casa de la tiranía, la casa de la vergüenza, la casa construida por el robo y la extorsión, la de los cadáveres de una desventurada raza; de sus mujeres ultrajadas, de sus huérfanos.

Sí, está en llamas. Y dejad que se queme, que se queme hasta el fondo completamente. Y no busquen apagarla derramando la sangre del pueblo de los Estados Unidos, en una vil defensa de aquellos aventureros financieros que llevan el nombre Americano. Ellos se comprometieron a jugar el juego; Déjenlos jugar hasta el final; Dejen que se pongan de hombre a hombre contra las personas que han robado, torturado, exiliado.

Dejad que se derrumbe al suelo esa Casa de la Infamia; y si las llamas ardientes vuelan hacia arriba, y la estructura podrida de nuestra propia vida comienza a resplandecer, bienvenido, tres veces bienvenido, fuego purificador, que nos pondrá, también, sobre la tierra una vez más, hombres libres sobre tierra libre, no inquilinos en el dominio de un terrateniente. En el rugido de ese fuego oímos la «pisada del terremoto¹⁰» de la Comuna y sabemos que fuera de las tumbas de Père-la chaise, fuera de las trincheras de Satory¹¹, fuera de las llanuras febriles de la Guayana¹², fuera de las áridas arenas sepulcrales de Caledonia, el Gran Fantasma ha resucitado, gritando por el mundo, ¡vive la Commune!

¹ Voltairine de Cleyre leyó este texto, el 12 de marzo de 1912, en la reunión conmemorativa de la Comuna de París organizada por el Grupo Bohemio de Chicago en esa misma ciudad. Apareció publicado en Mother Earth, vol. 7, núm 1, marzo de 1912, p. 10-14. El título refiere a Mateo, 28: 6.
² Refiérase al ciclo de revoluciones de ese año en Francia, Alemania, Austria, Hungría e Italia, que puso punto final a la Europa Absolutista. Se caracterizó por su espontaneísmo, la incorporación de demandas nacionalistas y socialistas. Estas últimas enarboladas por el incipiente movimiento obrero.
³ Refiérase a Patrice de Mac-Mahon (1808-1893). General victorioso tanto en la Guerra de Crimea (1885) como en la Segunda Guerra de Independencia de Italia (1859) y gobernador defenestrado de Argelia (1864-1870). Fue el jefe militar de Versalles encargado por Napoleón III para suprimir la Comuna. Posteriormente fue el segundo presidente de la Tercera República francesa (1873-1879).
⁴ Refiérase al general francés Gastón de Galliffet (1830-1909). Participó en la mayoría de las guerras y aventuras militares francesa de su época (Crimea, Argelia, México y la franco-prusiana). Estuvo al frente del ministerio de Guerra que pretendía reformar el ejército francés a partir del caso Dreyfus. Cuando en la Asamblea Nacional se le increpó por su dureza contra los comuneros, respondió: “¿Asesino? ¡Presente!”.
⁵ Refiérase a las colonias francesas de Cayena y Caledonia a donde fueron remitidos los comuneros presos.
⁶ Refiérase tanto al movimiento por la abolición de la esclavitud desarrollado en Estados Unidos a partir de 1827 como a los revolucionarios rusos emigrados a Estados Unidos tras la Revolución Rusa de 1905.
⁷ Refiérase a la Revolución china de 1911 (Revolución de Hsinhai) contra la última dinastía imperial, dinastía Qing, que derivó en el establecimiento de la República de China tras el derrocamiento del Emperador Puyi.
⁸ Refiérase al llamado Gran Descontento Obrero que sacudió a Inglaterra e Irlanda, tras la depresión económica de 1908. La primera ola de huelgas salvajes, a partir de septiembre de 1910 y hasta agosto de 1911, se originó en la cuenca minera de Gales del Sur extendiéndose hasta la conservadora Durham. De junio a septiembre del mismo año, huelgas en el sector de transporte, entre otros, se declararon en ciudades como Liverpool y Manchester. En 1912 se declaró la primera huelga minera en Inglaterra.
⁹ Probable referencia Henry Cabot Lodge (1850-1924). Miembro del ala conservadora del Partido Republicano, promovió la anexión de Filipinas a los Estados Unidos y la restricción de la migración a su país.
¹⁰ Imagen proveniente del poema Hellas de Percy B. Shelley (1821).
¹¹ Tanto el cementerio de Père Lachaise como el almacén de Satory, ambos en París, fueron lugares en que los comuneros fueron masacrados.
¹² Refiérase a los campos de trabajo que formaban parte del sistema penitenciario francés en la isla de Guyana, en auge entre 1887 y 1938, a donde se calcula que fueron enviados alrededor de 75 000 presos, incluidos un número no determinado de presos políticos.